Muerte de imperios: La historia nos dice lo que seguirá al colapso de la hegemonía estadounidense

3 Abr, 2024

El paso de la expansión, la producción y el comercio hacia préstamos y especulaciones ha precipitado
la decadeción durante siglos
Una de las características curiosas del panorama americano es el hecho de que en estos días la
financiarización de la economía es ampliamente condenada como poco saludable, pero poco se está
haciendo para revertirla. Hubo un tiempo, en los años 80 y 90, en el que se suponía que el capitalismo
impulsado por las finanzas marcaba el inicio de un tiempo de mejor asignación de capital y una
economía más dinámica. Esta no es una vista que uno escuche a menudo a menudo.
Por lo tanto, si tal fenómeno es visto abrumadoramente negativamente, pero no se está modificando,
entonces tal vez no es simplemente un fracaso de la formulación de políticas, sino algo más profundo,
algo más endémico del tejido mismo de la economía capitalista. Por supuesto, es posible echar la culpa
de este estado de cosas a los pies de la actual cosecha de élites cínicas y hambrientas de poder y detener
el análisis de uno allí. Pero un examen de la historia revela casos recurrentes de financiarización que
tienen similitudes notables, lo que invita a la conclusión de que tal vez la situación en la economía
estadounidense en las últimas décadas no es único y que el poder cada vez mayor de Wall Street fue en
un sentido preordenado.
Introducir a Giovanni Arrighi: La financiarización como
fenómeno cíclico
Es en este contexto que vale la pena revisar el trabajo del economista político e historiador italiano del
capitalismo global Giovanni Arrighi (1937-2009). Arrighi, que a menudo es simplistamente encasillado
como historiador marxista, una etiqueta demasiado restrictiva dada la amplitud de su obra, exploró los
orígenes y la evolución de los sistemas capitalistas que se remontan al Renacimiento y mostró cómo
fases recurrentes de expansión financiera y colapso apuntan reconfiguraciones geopolíticas más
amplias. Ocupando un lugar central en su teoría es la noción de que el ciclo de aumento y caída de cada
hegemonía sucesivo termina en una crisis de financiarización. Es esta fase de la financiarización la que
facilita el cambio a la siguiente hegemonía.
Arrighi fecha el origen de este proceso cíclico a las ciudades-estados italianos del siglo XIV, una época
que él llama el nacimiento del mundo moderno. Del matrimonio de la capital genosea y del poder
español que produjo los grandes descubrimientos, traza este camino a través de Ámsterdam, Londres y,
finalmente, de Estados Unidos.
En cada caso, el ciclo es más corto y cada nueva hegemon es más grande, más complejo y más potente
que el anterior. Y, como mencionamos anteriormente, cada uno termina en una crisis de
financiarización que marca la etapa final de la hegemonía. Pero esta fase también fertiliza el suelo en el
que brotará el próximo hegemón, marcando así la financiarización como el presagio de un inminente
cambio hegemónico. Esencialmente, el poder ascendente surge en parte al aprovecharse de los recursos
financieros del poder financiero y en declive.
Arrighi detectó una primera oleada de financiarización a partir de 1560, cuando los empresarios
genovés se retiraron del comercio y se especializaron en las finanzas, estableciendo así relaciones
simbióticas con el Reino de España. La ola posterior comenzó alrededor de 1740 cuando los holandeses
comenzaron a retirarse del comercio para convertirse en los banqueros de Europa. La financiarización
en Gran Bretaña, que examinaremos a continuación, surgió a finales del siglo XIX; para los Estados
Unidos, comenzó en la década de 1970.
Hegemonía que define como el poder de un Estado para ejercer funciones de liderazgo y
gobernabilidad sobre un sistema de estados soberanos. Un elemento central de este concepto es la idea
de que históricamente tal gobernabilidad ha estado vinculada a la transformación de cómo funciona en
sí mismo el sistema de relaciones entre los estados y también en que consiste tanto en lo que
llamaríamos dominio geopolítico, sino también una especie de liderazgo intelectual y moral. El poder
hegemónico no sólo se eleva a la cima en el jockeying entre los estados, sino que en realidad forja el
sistema en sí mismo en su propio interés. La clave de esta capacidad para la expansión del propio poder
hegemon es la capacidad de convertir sus intereses nacionales en intereses internacionales.
Los observadores de la actual hegemonía estadounidense reconocerán la transformación del sistema
global para adaptarse a los intereses estadounidenses. El mantenimiento de una orden basada en reglas
ideológicamente cargada, ostensiblemente en beneficio de todos, encaja perfectamente en la categoría
de confluencia de intereses nacionales e internacionales. Mientras tanto, el hegemón anterior, los
británicos, tenía su propia versión que incorporaba tanto políticas de libre comercio como una ideología
coincideble que enfatizando la riqueza de las naciones sobre la soberanía nacional.
Volviendo a la cuestión de la financiarización, la visión original de su aspecto de época vino primero
del historiador francés Fernand Braudel, de quien Arrighi era discípulo. Braudel observó que el
aumento de las finanzas como la actividad capitalista predominante de una sociedad dada era un signo
de su inminente declive.
Arrighi adoptó este enfoque y, en su obra principal llamada "El siglo XX) elaboró su teoría del patrón
cíclico de ascendencia y colapso dentro del sistema capitalista, que llamó el ciclo de acumulación . De
acuerdo con esta teoría, el período de ascenso se basa en una expansión del comercio y la producción.
Pero esta fase finalmente alcanza la madurez, momento en el que se hace más difícil reinvertir capital
luminoso en una mayor expansión. En otras palabras, los esfuerzos económicos que impulsaron el
poder en ascenso a su percha se vuelven cada vez menos rentables a medida que la competencia se
intensifica y, en muchos casos, gran parte de la economía real se pierde en la periferia, donde los
salarios son más bajos. El aumento de los gastos administrativos y el costo de mantener un ejército en
constante expansión también contribuyen a ello.
Esto lleva al inicio de lo que Arrighi llama una crisis de señal, lo que significa una crisis económica que
indica el cambio de la acumulación por expansión material a la acumulación por expansión financiera.
Lo que se produce es una fase caracterizada por la intermediación financiera y la especulación. Otra
forma de pensar en esto es que, habiendo perdido la base real de su prosperidad económica, una nación
se convierte en financiación como el campo económico final en el que se puede sostener la hegemonía.
Así pues, la fase de la financiarización se caracteriza por un énfasis exagenado en los mercados
financieros y el sector financiero.
Cómo la financiarización retrasa lo inevitable
Sin embargo, la naturaleza corrosiva de la financiarización no es inmediatamente evidente, de hecho,
todo lo contrario. Arrighi demuestra cómo el giro a la financiarización, que es inicialmente bastante
lucrativo, puede proporcionar un respiro temporal e ilusorio de la trayectoria del declive, aplazando así
el inicio de la crisis terminal. Por ejemplo, la hegemonía tradicional en ese momento, Gran Bretaña, fue
el país más afectado por la llamada Depresión Larga de 1873-1896, un período prolongado de malestar
que vio cómo el crecimiento industrial de Gran Bretaña se desacelera y su posición económica se había
reducido. Arrighi identifica esto como la crisis de la señal. El punto en el que se pierde el vigor
productivo y se instala la financiarización.
Y sin embargo, como Arrighi cita el libro de David Landes de 1969, "The Unbound Prometheus", como
si por arte de magia, la rueda girada. En los últimos años del siglo, los negocios mejoraron
repentinamente y las ganancias aumentaron. No la confianza devuelta, no la confianza manchada y
evanescente de los breves estallidos que habían marcado la penuiza de las décadas anteriores, pero
una euforia general como no había prevalecido desde… a principios de la década de 1870….En toda
Europa occidental, estos años viven en la memoria como los buenos viejos tiempos.La era eduardiana,
la belle époque. Todo parecía correcto otra vez.
Sin embargo, no hay nada mágico en la repentina restauración de las ganancias, explica Arrighi. Lo que
pasó es que "ya que su supremacía industrial decabó", sus finanzas triunturaron y sus servicios como
cargador, comerciante, corredor de seguros e intermediario en el sistema de pagos del mundo se volvió
más indispensable que nunca.
En otras palabras, hubo una gran expansión en la especulación financiera. Inicialmente gran parte de
los ingresos financieros en expansión derivados de intereses y dividendos que se generan por
inversiones anteriores. Pero cada vez fue más importante una porción financiada por lo que Arrighi
llama la conversión doméstica de capital de materias primas en capital monetario. Mientras tanto, a
medida que el capital excedente se movió fuera del comercio y la producción, los salarios reales
británicos comenzaron un declive a partir de mediados de la década de 1890. Una élite financiera y
empresarial enriquecida en medio de una disminución general de los salarios reales es algo que debería
sonar una campana para los observadores de la actual economía estadounidense.
Esencialmente, al abrazar la financiarización, Gran Bretaña jugó la última carta que tuvo que evitar su
declive imperial. Más allá de eso, la ruina de la Primera Guerra Mundial y la posterior inestabilidad del
período de entreguerras, una manifestación de lo que Arrighi llama caos sistémicos, un fenómeno que
se hace particularmente visible durante las crisis de señales y crisis terminales.
Históricamente, observa Arrighi, estas rupturas se han asociado con la escalada en una guerra rotunda,
específicamente, la Guerra de los Treinta Años (1618-48), las guerras napoleónicas (1803-15) y las dos
Guerras Mundiales. Curiosamente y algo contraintuitivamente, estas guerras normalmente no han visto
al hegemón titular y al retador en bandos opuestos (con las guerras navales angloholandesas una
notable excepción). Más bien, típicamente han sido las acciones de otros rivales las que han apresurado
la llegada de la crisis terminal. Pero incluso en el caso de los holandeses y británicos, el conflicto
coexistió con la cooperación mientras los comerciantes holandeses dirigían cada vez más su capital a
Londres, donde generó mejores rendimientos.
Wall Street y la crisis del último hegemon
El proceso de financiarización que surgió de una crisis de señales se repitió con sorprendentes
similitudes en el caso del sucesor de Gran Bretaña, Estados Unidos. La década de 1970 fue una década
de profunda crisis para EE.UU., con altos niveles de inflación, un dólar debilitado después del
abandono de la convertibilidad del oro en 1971 y, quizás lo más importante, una pérdida de
competitividad de la manufactura estadounidense. Con potencias en ascenso como Alemania, Japón y,
más tarde, China, capaz de superarla en términos de producción, EE.UU. llegó al mismo punto de
insinuación y, al igual que sus predecesores, se convirtió en financiarización. La década de 1970 fue, en
palabras de la historiadora Judith Stein, la década de "pivotal", que selló una transición de toda la
sociedad de la industria a la financiación, piso de fábrica a piso de comercio.
Esto, explica Arrighi, permitió a EE.UU. atraer cantidades masivas de capital y avanzar hacia un
modelo de financiamiento deficitario – un endeudamiento creciente de la economía y el estado de los
EE.UU. al resto del mundo. Pero la financiarización también permitió a EE.UU. reflotar su poder
económico y político en el mundo, particularmente cuando el dólar estaba enquistado como moneda de
reserva global. Este indulto le dio a los EE.UU. la ilusión de prosperidad de finales de los años 80 y 90,
cuando, como dice Arrighi, había una idea de que los Estados Unidos habían vuelto. Sin duda, la
desaparición de su principal rival geopolítico, la Unión Soviética, contribuyó a este optimismo boyante
y a la sensación de que el neoliberalismo occidental había sido reivindicado.
Sin embargo, debajo de la superficie, las placas tectónicas de declive todavía estaban moliendo a
medida que los EE.UU. se volvieron cada vez más dependientes de la financiación externa y cada vez
más apalancada en una menguante porción de actividad económica real que rápidamente estaba siendo
offshore y vacía. A medida que Wall Street subía en prominencia, muchas economías estadounidenses
por excelencia eran esencialmente desgarradas por el beneficio financiero.
Pero, como señala Arrighi, la financiarización simplemente paraliza lo inevitable y esto sólo ha
quedado al descubierto por los acontecimientos posteriores en EE.UU.. A finales de la década de 1990,
la propia financiarización empezaba a funcionar, empezando por la crisis asiática de 1997 y posterior
estallido de la burbuja de las puntocom, y continuando con una reducción de las tasas de interés que
inflaría la burbuja inmobiliaria que detonó tan espectacularmente en 2008. Desde entonces, la cascada
de desequilibrios en el sistema financiero sólo se ha acelerado y sólo ha sido a través de una
combinación de legerdemain financiero cada vez más desesperado, inflando una burbuja tras otra, y
una coacción directa que ha permitido a los EE.UU. extender su hegemonía incluso un poco más allá
de su tiempo.
En 1999, Arrighi, en una pieza co-escrita con la académica estadounidense Beverly Silver, resumió la
situación de la época. Ha pasado un cuarto de siglo desde que estas palabras fueron escritas, pero
también podrían haber sido escritas la semana pasada:
La expansión financiera global de los últimos veinte años o no es ni una nueva etapa del capitalismo
mundial ni el presagio de una "gente de la vana de los mercados globales". Más bien, es la señal más
clara de que estamos en medio de una crisis hegemónica. Como tal, se puede esperar que la expansión
sea un fenómeno temporal que terminará más o menos catastróficamente… Pero la ceguera que llevó a
los grupos gobernantes de [estados hegemónicos del pasado] a confundir el "otoño" por una nueva
"prime" de su… potencia signó que el final llegó antes y más catastróficamente de lo que podría haber
hecho de otra manera… Una ceguera similar es evidente hoy.
Un primer profeta de un mundo multipolar
En su trabajo tardado, Arrighi volvió su atención a Asia Oriental y estudió las perspectivas de una
transición a la siguiente hegemonía. Por un lado, identificó a China como el sucesor lógico de la
hegemonía estadounidense. Sin embargo, como contrapeso a eso, no vio el ciclo que describió como
continuo a perpetuidad y creía que llegaría un punto en el que ya no es posible crear un estado con
estructuras organizativas más grandes y más completas. Tal vez, especuló, los EE.UU. representan sólo
ese poder capitalista expansivo que ha llevado la lógica capitalista a sus límites terrenales.
Arrighi también consideró que el ciclo sistémico de acumulación es un fenómeno inherente al
capitalismo y no aplicable a los tiempos precapitalistas o a formaciones no capitalistas. A partir de
2009, cuando murió, la opinión de Arrighis era que China seguía siendo una sociedad de mercado
decididamente no capitalista. Cómo evolucionaría seguía siendo una cuestión abierta.
Aunque Arrighi no era dogmático sobre cómo se configuraría el futuro y no aplicaba sus teorías
deterministamente, especialmente con respecto a los acontecimientos de las últimas décadas, sí hablaba
con fuerza de lo que en el lenguaje de hoy podría llamarse la necesidad de acomodarse a un mundo
multipolar. En su artículo de 1999, él y Silver predijeron una caída más o menos inminente de
Occidente de las alturas dominantes del sistema capitalista mundial es posible, incluso probable.
Los EE.UU., creen, tienen aún mayores capacidades que la de hace un siglo para convertir su
hegemonía en un dominio explotador. Si el sistema finalmente se descompone, será principalmente
debido a la resistencia de los EE.UU. al ajuste. Y a la inversa, el ajuste y el acomodo de EE.UU. a la
creciente potencia económica de la región de Asia Oriental es una condición esencial para una
transición no catastrófica a un nuevo orden mundial.
Queda por ver si este tipo de alojamiento está por verse, pero Arrighi toca un tono pesimista, señalando
que cada hegemonía, al final de su ciclo de dominio, experimenta un boom final durante el cual
persigue su interés nacional sin tener en cuenta los problemas a nivel del sistema que requieren
soluciones a nivel de sistema. No se puede formular una descripción más adecuada de la situación
actual.
Los problemas a nivel del sistema se están multiplicando, pero el régimen esclerótico ancien en
Washington no los está abordando. Al confundir su economía financieraizada para una vigorosa,
sobrestimaron la potencia de armar el sistema financiero que controla, viendo así de nuevo ver a la
primavera, donde sólo hay un otoño. Esto, como vaticina Arrighi, sólo acelerará el final.
Por Henry Johnston, editor de RT. Trabajó durante más de una década en finanzas y es titular de
licencias de la Serie 7 y Serie 24.