Las guerras de redistribución de distritos electorales en Estados Unidos se han expandido más allá incluso de la imaginación más desbordada del Partido Republicano. Gracias a legislaturas estatales cautivas y sistemas judiciales sumisos, lo que comenzó como un intento republicano de mitigar pérdidas en las elecciones de medio término se ha transformado en un choque existencial sobre el significado de la representación.
La manipulación de distritos electorales —la práctica de diseñar un distrito legislativo exclusivamente para obtener una ventaja partidista— es una de las prácticas más antiguas de la república estadounidense. Lleva el nombre de uno de los fundadores del país, Elbridge Gerry, quien luego se convirtió en el quinto vicepresidente de Estados Unidos. En 1812, mientras ejercía como gobernador de Massachusetts, Gerry impulsó una legislación que redibujaba los distritos senatoriales de una manera que otorgaba representación desproporcionada a los demócrata-republicanos (el antecedente del actual Partido Demócrata). La forma de uno de estos distritos, que se asemejaba a una salamandra, inspiró a un periódico a acuñar una nueva palabra.
En las últimas décadas, la manipulación de distritos ha sido en gran medida dominio de los republicanos. Durante los dos mandatos presidenciales de Barack Obama, el Partido Republicano acumuló cerca de 1,000 escaños legislativos estatales, transformando cuerpos competitivos en supermayorías conservadoras que cambiaron el carácter de los gobiernos estatales. Aunque los demócratas también recurrieron a la manipulación de distritos —supuestamente en nombre de la “equidad”—, en gran medida ignoraron las elecciones legislativas estatales, convencidos de que la Casa Blanca y el Congreso eran las palancas de poder más importantes.
Más fundamentalmente, los demócratas subestimaron consistentemente hasta dónde estaban dispuestos a llegar sus oponentes republicanos para conservar el poder. Este fracaso ha sido particularmente evidente desde que el presidente Donald Trump tomó control del Partido Republicano hace una década, momento en el cual asegurar, consolidar y expandir el poder se convirtió en el único punto de la agenda partidaria.
El año pasado, después de que varios estados liderados por republicanos aprobaran o intentaran aprobar nuevos mapas congresuales destinados a aumentar la ventaja electoral republicana antes de las elecciones de medio término de noviembre, los demócratas decidieron combatir fuego con fuego. En una rara muestra de cruda partidización, California aprobó, mediante referéndum popular, la Ley de Respuesta a la Manipulación Electoral, una legislación que eliminó casi todos los escaños republicanos en la delegación congresual del estado.
Pero en esta lucha, los demócratas vuelven a perder de vista tanto el bosque como los árboles. Para empezar, no todas sus incursiones en la manipulación de distritos han dado los resultados deseados. Cuando Virginia aprobó una medida electoral destinada a asegurar diez de los 11 escaños del estado en la Cámara de Representantes para el Partido Demócrata, esta fue anulada por la Corte Suprema estatal por motivos técnicos. La división de 6-5 en la delegación se mantiene.
El poder judicial luego asestó a los demócratas un golpe aún mayor. Las impugnaciones contra mapas manipulados han citado frecuentemente la Ley de Derecho al Voto de 1965, que buscaba proteger la capacidad de las personas para ejercer el derecho al voto. Pero la Corte Suprema de Estados Unidos ha pasado la última década desmantelando esa ley y, el mes pasado, la mayoría conservadora del tribunal puso el último clavo en su ataúd al anular de facto la Sección 2, que prohíbe la discriminación racial en prácticas o procedimientos electorales.
A los pocos minutos del anuncio del fallo, varios estados republicanos comenzaron a desmantelar distritos de mayoría afroestadounidense. El gobernador republicano de Luisiana, Jeff Landry, llegó incluso a emitir una orden ejecutiva suspendiendo las elecciones primarias congresuales del estado, que ya estaban en curso, para que los distritos pudieran ser redibujados.
Privar del derecho al voto a ciudadanos que ya habían emitido sus sufragios no tenía precedentes y carecía de toda justificación. Landry simplemente emitió el decreto —alegando vagamente autoridad para “proteger la seguridad de los votantes, la participación y la integridad del proceso”— y los funcionarios electorales locales obedecieron, poniendo de relieve la vulnerabilidad de los procesos electorales estadounidenses, descentralizados, subfinanciados y con escasez de personal.
La campaña de medio término se perfila, una vez más, para sacar lo peor de ambos partidos. Aproximadamente el 10% de los 435 escaños de la Cámara de Representantes de Estados Unidos son considerados “competitivos” por Ballotpedia. Esto es bipartidista e intencional: las propuestas de ambos partidos para los votantes son débiles. Los republicanos hacen campaña basándose en la ficción de que el mundo es más seguro, la economía es más fuerte y los estadounidenses están mejor bajo Trump. Los demócratas vuelven a centrarse en el proceso, prometiendo cambiar las reglas del juego mediante reformas y legislación.
Los demócratas deberían poder hacerlo mejor que eso. Trump es profundamente impopular —debido en gran medida a su guerra en Irán, que ha agravado la crisis del costo de vida—, lo que otorga a los demócratas una enorme ventaja en las encuestas entre los votantes independientes. Pero el partido sigue siendo incapaz de articular una visión coherente para los estadounidenses de clase media y trabajadora.
Para empeorar las cosas, durante los últimos 18 meses los demócratas han demostrado consistentemente no estar dispuestos o ser incapaces de actuar como un verdadero partido de oposición. Como resultado, incluso declaraciones audaces —como la reciente afirmación del líder demócrata en la Cámara, Hakeem Jeffries, de que “vamos a ganar en noviembre” y luego “aplastar las almas” de los “extremistas de extrema derecha”— carecen de credibilidad. (Los demócratas protestan demasiado). Sumado a esto, la derrota judicial en Virginia y la destrucción de la Ley de Derecho al Voto hacen fácil entender por qué los donantes y activistas demócratas vuelven a sentirse desmoralizados.
Por supuesto, los republicanos tampoco ofrecen un mensaje convincente para las clases media y trabajadora de Estados Unidos. Al carecer de un programa atractivo basado en una visión coherente y constructiva para el país, lo único que queda para ambos partidos son las tácticas. Esa es la sombría lección de las guerras de redistribución de distritos. Los votantes estadounidenses, como siempre, solo tienen dos opciones: mala y peor. Cualquiera que elijan este noviembre, los problemas más urgentes de Estados Unidos seguirán sin resolverse.
Reed Galen es cofundador de The Lincoln Project, presidente de JoinTheUnion.us, una coalición dedicada a defender la democracia estadounidense y derrotar a candidatos autoritarios, y fundador de Civic Forum.
