“Lo que está en juego aquí es hasta qué punto Israel puede extender su dominio, qué tan hegemónico y dominante puede ser en la región”. Daniel Levy, presidente del Proyecto Estados Unidos/Medio Oriente, plantea que la participación de Estados Unidos en la actual guerra contra Irán ha sido impulsada por las ambiciones expansionistas de Israel en Medio Oriente. “Israel todavía goza de un alto nivel de impunidad por su genocidio en Gaza, lo cual nos ha traído hasta aquí”. Levy, exnegociador de paz israelí, también nos comparte su análisis de las estrategias de Estados Unidos, Israel e Irán en esta guerra, así como de qué puede pasar con las potenciales negociaciones de alto el fuego. Además, habla sobre la limpieza étnica que está teniendo lugar en el territorio ocupado de Cisjordania por parte de colonos con el respaldo de soldados israelíes. “Creo que esto terminará muy mal para Israel y generará un tremendo retroceso. Pero mientras tanto, una vez más, es el pueblo palestino quien se lleva la peor parte”.
AMY GOODMAN: Esto es Democracy Now!, democracynow.org, el informativo de guerra y paz. Soy Amy Goodman en Nueva York, acompañada, por primera vez en seis años, a excepción de ayer, por Juan González, también en Nueva York. Es un placer estar contigo de nuevo, Juan.
JUAN GONZÁLEZ: Gracias, Amy. Y bienvenidos a todos nuestros oyentes y espectadores en todo el país y alrededor del mundo.
https://www.democracynow.org/es/embed/story/2026/3/24/daniel_levy_iran_israel_middle_east
Mientras la guerra no provocada de Estados Unidos e Israel contra Irán entra en su día 25, el presidente Trump está afirmando que Irán ha entablado negociaciones con Estados Unidos, pero el Gobierno iraní ha desestimado dicha afirmación como noticias falsas y ha acusado a Trump de intentar manipular los mercados financieros y petroleros. Durante el fin de semana, Trump amenazó con “destruir” las centrales eléctricas iraníes si Irán no reabre completamente el estrecho de Ormuz para el lunes por la noche. Pero el lunes, Trump cambió de parecer y extendió su plazo a cinco días mientras afirmó repetidamente que Estados Unidos estaba manteniendo conversaciones productivas con Irán.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Con Irán hemos estado negociando durante mucho tiempo. Y esta vez, hablan en serio. Y eso solo se debe al gran trabajo que hicieron nuestros militares, esa es la razón por la que hablan en serio. Ellos quieren llegar a un acuerdo, y espero que podamos lograrlo.
JUAN GONZÁLEZ: Más temprano, ese mismo día, el presidente Trump afirmó que podría tomar personalmente el control conjunto del estrecho de Ormuz con el próximo ayatolá de Irán.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Será controlado conjuntamente.
PERIODISTA: ¿Por quién?
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Tal vez por mí. Tal vez por mí.
REPORTERO: ¿Quiere que Estados Unidos controle el estrecho de Ormuz?
PRESIDENTE DONALD TRUMP: El ayatolá y yo, quienquiera que sea el ayatolá, el próximo ayatolá… Mire, y también habrá una forma de… una forma muy seria de cambio de régimen. Ahora, para ser honestos, todos los del régimen han muerto. Están empezando de nuevo. Hay un cambio de régimen automático. Pero estamos en conversaciones con algunas personas que considero muy razonables, muy serias. Las personas dentro de Irán saben quiénes son. Son muy respetados. Y tal vez uno de ellos sea exactamente lo que estamos buscando. Miren lo bien que están funcionando las cosas en Venezuela. Nos está yendo muy bien en Venezuela con el petróleo y con la relación entre la presidenta electa y nosotros. Y tal vez encontremos a alguien así en Irán.
AMY GOODMAN: A pesar de las afirmaciones de Trump de que Estados Unidos e Irán están en negociaciones, el Comando Central de Estados Unidos dice que las fuerzas estadounidenses “continúan atacando agresivamente” a Irán.
Mientras tanto, Irán ha tomado represalias con ataques a otras naciones del golfo Pérsico e Israel. Funcionarios israelíes dijeron que Irán ha lanzado siete ataques con misiles desde la medianoche contra Tel Aviv y otras ciudades. El ejército israelí dijo que uno de los misiles que impactó en Tel Aviv llevaba una ojiva de casi 100 kilogramos. El Ministerio de Salud de Israel dijo que casi 4.800 personas han resultado heridas por los ataques de Irán contra Israel desde que comenzó la guerra.
Ahora vamos a Londres, desde donde nos acompaña Daniel Levy, presidente del Proyecto Estados Unidos/Medio Oriente, exnegociador de paz israelí durante los mandatos de los primeros ministros Ehud Barak y Yitzhak Rabin. Su artículo reciente para Zeteo se titula “Por qué Netanyahu engañó a Trump para que iniciara una guerra ilegal contra Irán”.
Bueno, Daniel Levy, muchas gracias por estar de nuevo con nosotros. ¿Por qué no explica el título de su artículo?
DANIEL LEVY: Bueno, es un placer estar con ustedes, Amy y Juan.
El propio Netanyahu y otros líderes israelíes, aunque él ha estado al mando durante gran parte de las últimas tres décadas, nos han dicho por demasiado tiempo que Irán está a punto de convertirse en una potencia nuclear. Por cierto, debemos recordar siempre que Israel es el único país de la región que posee armas nucleares. Pero nos han estado diciendo: “Es inminente. Debemos actuar de inmediato”. Y han estado tratando de involucrar, uno tras otro, a los presidentes estadounidenses en esa guerra, para lanzar una campaña militar. Nunca han tenido éxito. Todos los presidentes estadounidenses a lo largo de las décadas, de cualquier partido que haya estado en el poder, han creado un ambiente extremadamente indulgente y permisivo para Israel en la región, en particular cuando se trata de los continuos crímenes de guerra cometidos por Israel contra los palestinos. Lo que no hemos tenido es un presidente que pudiera ser inducido a participar en una operación militar como esta. Y ahora mismo estamos viendo, en casi un mes de esta guerra, precisamente el porqué. Pero este presidente tiene una naturaleza distinta, menos seria, al parecer, y Netanyahu vio ahí su oportunidad.
Pero creo que la razón por la que esto era tan importante para Netanyahu es que estamos en una nueva era. No es una era de “paz estadounidense” con… la cual incluía toda esa indulgencia hacia Israel, pero en la que aún había ciertos mecanismos de control. Esta vez, para Israel, estamos en una era de lo que yo llamaría una “paz del Gran Israel”. Y tiene que ver con hasta qué punto Israel puede extender su dominio, cuánto poder coercitivo y dominio hegemónico puede tener en la región, con la ocupación de partes de Siria o del Líbano, o sus esfuerzos por llevar a término un enfoque de erradicación del pueblo palestino. Y, para hacer eso, es importante para ellos debilitar militarmente a Irán, y así eliminar cualquier tipo de elemento disuasorio. Eso solo lo puedes hacer junto con Estados Unidos, por lo que tienes que involucrarlos en esta guerra. Si eso significa acelerar aún más el declive estadounidense e incluso acelerar la pérdida de apoyo a Israel en Estados Unidos, ese será el precio a pagar. Es una especie de “o lo usas o lo pierdes”, porque esas cosas están sucediendo de todos modos.
Al decir todo esto, no quiero sugerir que Estados Unidos no tiene ninguna influencia en esto. Hay cosas que tienen que ver con el Gobierno de Trump, con los neoconservadores, la gente que todavía tiene posiciones de influencia en Estados Unidos que los han llevado a esto. Pero eso es lo que Netanyahu está tratando de lograr: establecer un Gran Israel y dominar la región, lo que incluye el debilitamiento del golfo [Pérsico], algo que es intencional, a expensas de que Estados Unidos pierda cada vez más activos reputacionales, políticos y económicos en esta guerra.
JUAN GONZÁLEZ: Y, Daniel Levy, en su artículo usted también escribe: “La idea de que esta es una guerra para servir a los intereses estadounidenses en lugar de los intereses israelíes solo encuentra adeptos principalmente en tres grupos: los ingenuos, los verdaderos creyentes (especialmente los que creen en la teoría religiosa del fin de los tiempos) o aquellos forman parte de la cámara de eco israelí”. ¿Puede hablar más de eso?
DANIEL LEVY: Sí. Creo que se ha puesto demasiada atención sobre esta pregunta de a quién sirve esta guerra. Ahora bien, uno podría argumentar que también hay un Gobierno de Estados Unidos que está aferrado a su propio tipo de lógica de guerra. También hay, si puedo decirlo así, un temor en Estados Unidos al declive. Hay un intento de reafirmar superioridad y preponderancia. No creo que eso termine o pueda terminar bien. Vimos a Marco Rubio, por ejemplo, decirles a los europeos: “Únanse a nosotros en el próximo siglo de dominio imperial occidental”. Eso tal vez pueda llevarse a cabo en el hemisferio occidental: el crimen cometido con el secuestro de un líder en Venezuela, el bloqueo ilegal contra Cuba. Pero si viajas demasiado lejos para buscar monstruos que matar, y si tienes una estrategia incoherente y es un Gobierno incompetente quien implementa esa estrategia, entonces las cosas van a salir muy mal, lo cual era totalmente predecible en esta guerra ilegal de elección lanzada por Estados Unidos e Israel.
Y por lo tanto, si uno analiza esto, e incluso si tenemos en cuenta el intento de reafirmar los intereses estadounidenses, esta guerra no habría sucedido si el líder de Israel no hubiera estado hablando al oído del presidente Trump, tratando de convencerlo. Hubo siete reuniones bilaterales en los primeros 13 meses del segundo mandato de Trump entre Trump y Netanyahu; dos reuniones en las ocho semanas previo al inicio de esta guerra ilegal; llamadas telefónicas diarias, según nos dicen; The New York Times ha estado informando ahora que el Mossad aparentemente engañó a los estadounidenses con la idea de que si puedes decapitar parte del liderazgo del régimen, el Mossad podría fomentar un golpe de Estado en las calles, que se podría armar a grupos kurdos del exterior para tomar áreas geográficas de Irán y así comenzar a desmantelar el Estado central.
Por lo tanto, uno tiene que ser o extremadamente crédulo, como sugerí antes, o un verdadero creyente de que, bueno, esto es muy arriesgado, pero vale la pena, porque con lo que tal vez estás comprometido ideológicamente, la causa del Gran Israel, puede provenir de una creencia evangélica dispensacionalista en el fin de los tiempos, o simplemente porque eres parte de una cámara de eco cuyos engranajes se lubrican con mucha regularidad. Y hemos visto ejemplos de esto por muchos años en la política estadounidense. Eso es lo que estoy sugiriendo. Y creo que el intento de sugerir que esto va más allá de servir primero a Israel y de alguna manera sirve a los intereses de Estados Unidos no va a terminar bien e Israel pagará un precio muy alto por eso a lo largo del tiempo.
JUAN GONZÁLEZ: También quería preguntarle sobre un aparente cambio que se ha visto en los últimos días en la forma en que el Gobierno israelí permite que los daños causados en el país por los ataques iraníes sean mostrados por la prensa, porque, claramente, durante las dos primeras semanas de la guerra, Israel evitó prácticamente que cualquier tipo de imágenes, especialmente de los medios de Estados Unidos, fueran vistas en el mundo. Ahora bien, en los últimos días, pareciera que Netanyahu y el Gobierno quisieran que su propia gente y el resto del mundo vieran parte de esos daños. ¿Qué opina al respecto? ¿Ha habido algún cambio en el enfoque o las tácticas del Gobierno israelí?
DANIEL LEVY: No estoy tan seguro. Creo que es una pregunta interesante para considerar. Pero lo que podemos estar viendo es una incapacidad, y por lo tanto una degradación de su credibilidad, si Israel intenta afirmar que no existe destrucción alguna; en otras palabras, una incapacidad para prevenir que esas imágenes sean publicadas cuando dichos ataques están causando ahora daños muy significativos. No quiero exagerar eso, tampoco. No creo que eso vaya a ser lo que haga que esta guerra innecesaria llegue a su fin.
Pero algo a lo que tal vez haya que prestar atención es que, si recuerdan, al principio de la guerra, una de las verdaderas preguntas, dado que esto se convirtió en una guerra de resistencia, casi una guerra de desgaste, fue: ¿Podrá la parte estadounidense e israelí mermar significativamente la capacidad de lanzamiento de misiles de Irán antes de que Irán sea capaz de diezmar suficientemente la capacidad de interceptación del bando israelí y estadounidense, lo que los obligaría a ser un poco más selectivos a la hora de decidir para qué usan sus interceptores, porque no pueden interceptar todo y van a agotar… e Irán aparentemente no está utilizando sus recursos más poderosos porque, en su estrategia, asumió que esto podría continuar durante mucho tiempo, y debía tener un plan para la primera semana, la segunda, la tercera? Así que creo que estamos viendo más imágenes probablemente porque la ecuación no ha funcionado bien para Estados Unidos e Israel, y porque estamos viendo que están sufriendo más daños.
Creo que esta es una guerra en la que Israel tiene una estrategia. Es una estrategia de extralimitación extremadamente ambiciosa que no está relacionada con un cambio de régimen, sino con el colapso del régimen, con el colapso del Estado, con una implosión y un desmantelamiento del Estado iraní, y, en cambio, Irán tiene una estrategia de escalar horizontalmente, poniendo a prueba la resistencia estadounidense y resistiendo y ganando de esa manera. Pero creo que habría que buscar mucho para encontrar una estrategia coherente en el bando estadounidense.
AMY GOODMAN: Quiero que veamos un video del presidente Trump, hablando con la prensa sobre los objetivos de Estados Unidos en las negociaciones.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: [No queremos ver] ninguna bomba nuclear, ningún arma nuclear, ni nada que se le parezca. Y moderación con los misiles. Queremos la paz en Medio Oriente. Queremos el polvo nuclear. Vamos a querer eso, y creo que vamos a conseguirlo. Hemos acordado…. Si esto sucede, es un gran comienzo para Irán para reconstruirse a sí misma, y eso es todo lo que queremos. Y también es genial para Israel y para los otros países del Medio Oriente.
AMY GOODMAN: Daniel Levy, usted fue negociador israelí durante el mandato de dos primeros ministros israelíes. ¿Puede responder a lo que está diciendo Trump, así como a lo que está diciendo Irán sobre que la idea de que haya alguna negociación ahora mismo son noticias falsas que buscan “manipular los mercados financieros y del petróleo y escapar de esta difícil situación en la que Estados Unidos e Israel están atrapados”, como dijo el presidente del Parlamento iraní?
DANIEL LEVY: Hay un par de cosas ocurriendo en este momento, y voy a intentar desenredarlas. Primero que todo está la cuestión de si se están llevando a cabo negociaciones. Y lo que creo que está muy claro es que hay canales de comunicación a través de terceros países. Esos canales han estado disponibles todo el tiempo. En parte, uno tiene que entender que los países de la región, que no estuvieron involucrados en el inicio de esta guerra ni en la decisión de comenzar la guerra, y que, de hecho, advirtieron contra esta guerra, en el golfo [Pérsico] y en otros lugares, están sufriendo unas tremendas consecuencias y el impacto de esta guerra, y están deseando que termine. Puede haber algunos países que por alguna razón todavía creen que Estados Unidos es capaz de hacer el trabajo y que deberían confiar en la capacidad de Estados Unidos y en su coherencia a la hora de intentar hacerlo. Aunque creo que la mayoría no están en ese grupo. Saben que el costo es demasiado alto, y están experimentando diariamente lo que significa confiar en Estados Unidos para su seguridad, y la respuesta no es buena. Hay varios países, además de eso, Turquía ha estado bastante activo, Pakistán, por ejemplo, Egipto, países que están manteniendo canales abiertos de comunicación con ambas partes y obviamente enviando mensajes, porque, por cierto, todo el mundo está sufriendo debido a esto: aumentos en los precios de combustibles, alimentos, fertilizantes, etc. Así que hay canales activos. ¿Están hablando de forma directa? No lo sé. Lo dudo. Pero también pienso que eso no importa mucho.
Lo que importa es la pregunta que usted estaba planteando, Amy, que es: ¿Tienen estas conversaciones, en primer lugar, la intención de producir un resultado? ¿Fue este otro caso del uso por parte de Estados Unidos de la diplomacia como una artimaña? En el período previo a esta guerra vimos cómo Estados Unidos utilizó las negociaciones como una distracción, cuando en realidad su intención era escoger la opción militar. Por lo tanto, ¿es esto un intento de ganar algo de tiempo mientras Estados Unidos espera la llegada de un tercer portaviones, más dólares de sus contribuyentes, a la región de Asia Occidental y Medio Oriente? ¿Fue esta una intervención del presidente Trump antes de la apertura de los mercados de valores el lunes por la mañana? Porque si hay una cosa a la que Trump presta atención es esa. Entonces, ¿estaba tratando de calmar los mercados y ganar unos días más, o es esto un intento serio de trazar un camino hacia la desescalada? Si se trata de lo último, entonces eso tendría que incluir un reconocimiento de que en unas negociaciones uno tiene que escuchar al otro bando. Debes tener en cuenta sus intereses. Si comienzas con posiciones maximalistas, a menudo diseñadas por los peores elementos del maximalismo que hay en tu Gobierno y por los israelíes, con el objetivo intencional de asegurarse de que las conversaciones no puedan tener éxito, entonces, ¿saben qué?, las conversaciones no tendrán éxito. Así que, si crees que a través de estas conversaciones puedes imponerle a Irán las cosas que no pudiste lograr a través de tu ofensiva militar o las cosas que no estaban dispuestos a aceptar de antemano, entonces las conversaciones están condenadas al fracaso.
Lo único que puede estar trabajando en nuestro beneficio no es quién podría estar dirigiendo estas conversaciones; ciertamente, no es el hecho de que Jared Kushner y Steve Witkoff podrían estar involucrados, ya que eso sería una muy mala noticia dado su historial de fracasos, si son las únicas personas a cargo. Pero la única buena noticia es esa poco clara y tal vez inexistente relación entre lo que dice Trump y las realidades del mundo exterior; eso significa que Trump puede afirmar lo que quiera, porque lo que probablemente estamos esperando son tres discursos de victoria, en Teherán, Jerusalén y Washington D.C. No se alinearán. No coincidirán. Pero podrían permitir un cese [de las hostilidades] y que algunos de estos problemas sean abordados posteriormente.
Pero mientras eso no suceda, seguimos teniendo que enfrentar el hecho de que Israel está impulsando gran parte de esta lógica de la escalada de esta guerra. Israel seguirá intentando evitar un alto el fuego. Y no solo eso. Ciertamente hay fuentes estadounidenses intentando hacer eso también. Israel sigue embriagado por la impunidad con la que ha cometido su genocidio en Gaza, lo que nos ha traído hasta aquí. Y tenemos que enfrentar el hecho de que en cada intento por obtener una imagen victoriosa con el mensaje de “misión cumplida” podríamos estar escalando la situación y entrando en un nuevo ciclo de escalada, y eso podría hacer colapsar cualquier posible camino para salir de esto.
JUAN GONZÁLEZ: Daniel Levy, solo nos queda un minuto, pero quería preguntarle… al tiempo que la guerra continúa en Irán y las fuerzas israelíes están en el Líbano, los colonos en Cisjordania continúan perpetuando actos de violencia contra los palestinos, y el ejército israelí continúa atacando al pueblo palestino en Gaza. ¿Qué opina de cómo eso básicamente ha desaparecido del foco de la comunidad internacional mientras continúa la guerra contra Irán?
DANIEL LEVY: Bueno, ojalá pudiera decir que [Israel] necesitaba la guerra en Irán con el fin de alejar la atención de esto, para poder continuar evadiendo una rendición de cuentas y saliendo impune de sus violaciones diarias del derecho internacional y de sus espantosas atrocidades cometidas contra los palestinos, pero no hacía falta la guerra para esto. Israel sigue haciendo eso, y continuará haciéndolo a menos que o hasta que se le haga rendir cuentas, y sea contenido y disuadido. Y, por supuesto, también tenemos a un millón de desplazados en el Líbano al tiempo que Israel, al parecer, está tratando de restablecer una zona bajo su control allí, mientras mantiene bajo su control parte del territorio sirio.
Pero también quiero desafiar esta noción de que el problema en Cisjordania son los colonos. No hay ninguna milicia armada de colonos sin las Fuerzas de Defensa de Israel. Los colonos se mueven por Cisjordania con el respaldo activo del Ejército de Israel. Ocasionalmente, pueden llamar al orden a un puñado de personas y decir: “No. Deténganse”. Pero la mayor parte de la ocupación y la consolidación de la matriz de control y del régimen de apartheid no se ejecuta por colonos solitarios. Eso es manejado por el Estado israelí y por las Fuerzas de Defensa de Israel. Es el Ejército israelí y el Estado de Israel quienes ejecutan ese régimen de control, que también, como acaba de decir, y a pesar del llamado alto el fuego, mantiene bajo su control directo aproximadamente el 60% de Gaza, al tiempo que continúa con sus ataques militares diarios y matando a palestinos en Gaza cada día, e impidiendo la entrada de ayuda humanitaria y materiales para construcción de refugios necesarios en Gaza, mientras, en paralelo, sigue llevando a cabo la mayor intervención militar en Cisjordania, así como el desplazamiento y la destrucción más importantes, a menudo centrados en campos de refugiados como Yenín, Tulkarem y Nur al-Shams, que hemos visto desde 1967. Creo que esto al final va a terminar muy mal para Israel y va a generar enormes consecuencias negativas. Pero, mientras tanto, son de nuevo los palestinos quienes soportan la peor parte.
AMY GOODMAN: Daniel Levy, quiero darle las gracias por acompañarnos, presidente del Proyecto Estados Unidos/Medio Oriente, exnegociador de paz israelí durante los mandatos de los primeros ministros Ehud Barak y Yitzhak Rabin. Enlazaremos a su artículo en Zeteo, “Por qué Netanyahu engañó a Trump para que iniciara una guerra ilegal contra Irán”.
