Estimado líder de la mayoría del Senado, Thune; líder de la minoría del Senado, Schumer; presidente de la Cámara, Johnson; y líder de la minoría de la Cámara, Jeffries:
Les escribimos hoy con un sentido de urgencia que no usamos a la ligera. El comportamiento y la retórica del presidente Donald Trump han cruzado un umbral que exige la atención inmediata y bipartidista del Congreso. Esta no es una evaluación partidista. Es un juicio basado en hechos observables, en evaluaciones profesionales consistentes y en las responsabilidades constitucionales que conllevan sus cargos.
El presidente Trump presenta lo que expertos en salud mental forense han identificado, a través de decenas de evaluaciones independientes, como la “Tríada Oscura” de rasgos de personalidad: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía. Más que constituir un diagnóstico clínico, esta evaluación basada en rasgos se fundamenta en la observación del comportamiento y resulta particularmente útil para evaluar el nivel de peligro que una persona representa en una posición de liderazgo político. No ofrecemos esto como un veredicto clínico. Lo presentamos como el juicio ponderado de un amplio cuerpo de opinión profesional, basado en evidencia bien investigada, consistente, acumulativa e imposible de ignorar.
Lo que hace que esto sea más que un asunto académico es lo que ocurre de manera predecible cuando esta estructura de personalidad choca con obstáculos inamovibles. La literatura clínica es clara: las personas con perfiles de la Tríada Oscura, cuando se enfrentan a situaciones que no pueden controlar o de las que no pueden escapar, no se recalibran. Escalan. La necesidad psicológica de aliviar el colapso narcisista supera el cálculo estratégico, la preocupación por las consecuencias y el autocontrol ordinario. La ira pasa a dominar. La impulsividad supera a la cautela. La urgencia de extinguir el dolor psicológico eclipsa cualquier otra consideración.
Estamos observando esta dinámica desarrollarse en tiempo real.
Las comunicaciones públicas recientes del Presidente han sido, bajo cualquier estándar normal del discurso político, alarmantes. Sus publicaciones exigiendo que Irán “abra el maldito estrecho, malditos locos” y su amenaza de bombardear a Irán “hasta la edad de piedra”, añadiendo que “toda una civilización morirá esta noche, para no volver jamás”, no son la retórica de una presión geopolítica calculada. Son expresiones de un hombre en un profundo estado de angustia psicológica que recurre a las amenazas de represalia más extremas a su alcance. Que estas declaraciones hayan sido dirigidas a un adversario en el contexto de una confrontación militar activa las convierte no solo en impactantes, sino profundamente peligrosas.
El presidente Trump ha ordenado ahora un bloqueo naval de Estados Unidos contra Irán, una acción que ha hecho que los precios mundiales del petróleo se disparen y ha colocado a Estados Unidos en oposición directa con la comunidad internacional. Sus acciones actuales tienen el potencial de desencadenar una catástrofe económica global, involucrar a potencias regionales y mundiales, e iniciar un conflicto más amplio con consecuencias imposibles de limitar. Estas órdenes se están emitiendo sin la deliberación adecuada, sin autorización del Congreso y en un contexto en el que el juicio del Presidente está, por todas las señales visibles, gravemente comprometido.
Instamos a tres acciones específicas.
Primero, el Congreso debe retomar de inmediato su autoridad constitucional sobre la guerra. El bombardeo de Irán y el inicio de un bloqueo naval —actos de guerra según el derecho estadounidense e internacional— no pueden ser autorizados por decisión unilateral del Presidente. El Artículo I de la Constitución otorga al Congreso el poder exclusivo de declarar la guerra y regular el comercio con naciones extranjeras. Los redactores de la Constitución pretendían que el Congreso deliberara y asumiera responsabilidad por acciones de tal magnitud. El Congreso debe asumir ahora su autoridad constitucional, antes de que una mayor escalada haga irrelevante la cuestión.
Segundo, el liderazgo del Congreso —de manera bipartidista— debe convocar consultas urgentes con altos funcionarios de la administración, incluidos el Secretario de Defensa, el Presidente del Estado Mayor Conjunto, el Secretario de Estado y el Director de Inteligencia Nacional. El propósito no es la supervisión rutinaria. Es crear un mecanismo de contención capaz de evitar una escalada hacia una catástrofe, incluido el posible uso de armas nucleares. Esos funcionarios tienen sus propias obligaciones constitucionales y legales. El Congreso debe insistir en el cumplimiento de esas obligaciones y proporcionar un espacio donde puedan ejercerse.
Tercero, el Congreso debe iniciar formalmente consultas con el Vicepresidente y el Gabinete sobre la idoneidad del Presidente para ejercer el cargo, conforme a la Sección 4 de la Vigésima Quinta Enmienda. No prejuzgamos el resultado. No estamos pidiendo la destitución inmediata del Presidente. Estamos pidiendo que se active el proceso que la propia Constitución establece para esta contingencia: cuando la capacidad del Presidente para desempeñar sus funciones está en duda y representa un posible peligro inminente para la nación. La Enmienda existe porque quienes la redactaron reconocieron que la cuestión de la incapacidad presidencial surgiría en ocasiones y que requería una respuesta constitucional, no una improvisación política.
Se trata de una emergencia constitucional. Los mecanismos para abordarla existen. Fueron establecidos en la Constitución y sus enmiendas para momentos precisamente como este.
Reconocemos la gravedad de lo que estamos solicitando. Lo pedimos porque la gravedad de la situación así lo exige.
Un Presidente que amenaza públicamente con destruir una civilización extranjera, que inicia una campaña de bombardeo y luego impone un bloqueo naval sin autorización del Congreso, y que muestra todas las señales de comportamiento de una personalidad en crisis aguda no es solo un problema político. Es una emergencia constitucional. Los mecanismos para enfrentar una situación así existen. Fueron establecidos en la Constitución y sus enmiendas para momentos como este.
La guerra con Irán no va a esperar. La dinámica de escalada de esta confrontación militar activa no va a esperar. Las condiciones psicológicas que impulsan las decisiones del Presidente no mejorarán bajo presión: empeorarán.
Les instamos a actuar sin demora. La Constitución les da las herramientas. Su juramento de cargo les asigna la responsabilidad.
Atentamente,
James Gilligan, M.D.
Profesor Clínico de Psiquiatría, Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York
Profesor Adjunto de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York
Ex profesor de Psiquiatría, Facultad de Medicina de Harvard
Ex presidente, Asociación Internacional de Psicoterapia Forense
Prudence L. Gourguechon, M.D.
Ex presidenta, Asociación Psicoanalítica Americana
Ex vicepresidenta, Coalición Mundial de Salud Mental
Bandy X. Lee, M.D., M.Div.
Presidenta, Coalición Mundial de Salud Mental
Co-fundadora, Preventing Violence Now
Ex profesora de Medicina Social, Facultad de Medicina de Harvard
Ex profesora de Derecho y Psiquiatría, Facultad de Medicina de Yale
James R. Merikangas, M.D.
Profesor Clínico de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento, Universidad George Washington
Consultor de investigación, Instituto Nacional de Salud Mental
Co-fundador, Asociación Neuropsiquiátrica Americana
Ex presidente, Academia Americana de Psiquiatras Clínicos
Jeffrey D. Sachs, Ph.D.
Profesor Universitario, Universidad de Columbia
